对燃油车限行还是摇号?

——新能源汽车发展的政策选择研究

来源:《系统工程理论与实践》时间:2025-01-20


图源摄图网

摘要:为缓解交通压力, 我国多个城市出台各类限制燃油车的政策, 这在一定程度上影响了新能源车与燃油车之间的竞争. 基于上述现实, 本文在考虑消费者对新能源车存在续航或补能焦虑的情况下, 构建由一个燃油车企和一个新能源车企组成的汽车市场竞争决策模型, 通过分析政府对燃油车采取摇号、限行、摇号加限行三种政策情形下两类车企的最优决策, 并对各政策下的均衡结果进行比较, 探讨燃油车企和新能源车企在需求和收益方面占优政策选择的阈值条件. 研究结果表明: 第一, 在摇号政策下两车企总能实现最优收益, 而只有当限行政策引发消费者对燃油车的焦虑程度低于消费者对新能源车的焦虑程度时, 限行政策和摇号加限行政策下两类车企才能实现收益最优; 第二, 在限行政策的基础上若政府再对燃油车进行摇号限制并不会改变两类车的价格. 第三, 从需求和收益角度来讲, 摇号加限行政策不能成为燃油车企的占优选择, 而限行政策不能成为新能源车企的占优选择, 当消费者对燃油车和新能源车的焦虑程度都较大时, 摇号政策能够同时成为两类车企的占优选择. 然而, 当政府对燃油车的摇号资格限制条件越严格时, 摇号政策同时成为两类车企占优选择的可能性就越小.

关键词:新能源车;燃油车;摇号;限行

一、研究背景与意义

新能源汽车在节能减排以及推动国家产业升级方面具有重要作用. 国家及各级地方政府推出了多类政策推动新能源车产业的发展, 如购车补贴、购置税减免等措施来提高消费者的购买积极性, 加大对新能源车企的研发补贴以提高其竞争力目前, 我国新能源汽车产销规模已连续8年稳居全球第一, 2023年上半年新能源汽车产销分别完成378.8万辆和374.7万辆, 同比分别增长42.4%和44.1%, 从市场占有率看, 上半年新能源汽车销量占汽车总销量的比例达28.3%, 比2022年提升2.7个百分点.

尽管新能源车市场发展势头喜人, 但截至2023年6月底全国新能源汽车保有量1620万辆, 仅占汽车总量的4.9%, 仍有较大增长空间. 为了缓解交通压力, 我国多个城市针对燃油车出台了各类限制政策, 这些政策间接促进了新能源车的需求. 例如, 部分城市对居民获取燃油车指标采取摇号的方式, 据最新数据显示拥有摇号制度的城市有北、上、广、深、杭州和天津, 摇号中标的概率0.5%左右, 其中深圳0.22%为最低, 人均摇号41.5年, 北京虽然每次摇号中标率为0.5%左右, 但因每年仅举办2次指标摇号, 平均每人要摇号84年才能中标, 位居全国之最. 也有部分城市对燃油车进行限行, 如成都对不同尾号的燃油车实行分区域分时间段限行, 太原、武汉等城市则对外地燃油车实行限行. 也有城市对燃油车进行摇号限制的同时进行限行, 如北京和天津等.

由于不同政策对消费者购买决策的影响不同, 从而传递到市场中的反应不一. 例如, 摇号政策下很多居民愿意采购燃油车, 但未达到参与摇号的资质, 或者有一部分居民有资质参与摇号, 但一直未成功中签, 那么这部分愿意购买燃油车的消费者则会转而考虑购买新能源车, 当购买新能源车的效用大于零时会选择购买新能源车, 否则放弃购买. 而对于限行政策而言, 由于此时居民购买燃油车不存在限制, 可以根据自己购买燃油车和新能源车所获得的效用来做出购买选择, 但是限行政策的存在使得消费者对燃油车的使用价值评估产生一定程度的降低, 并且随着国家对燃油车越发严格的限制, 限行政策下消费者对燃油车的评价会越来越低. 而摇号加限行政策使得上述对消费者的影响同时存在. 很显然, 上述政策对消费者影响的差异直接影响其购买决策, 进而影响两类车之间的竞争.

此外, 随着近年来“双碳”目标的提出, 进一步激发了新能源汽车产业的市场潜力, 尤其是新能源汽车在节能减排以及推动国家产业升级方面都扮演着重要的角色. 国家及各级地方政府推出了多类政策推动新能源车产业的发展, 如购车补贴、购置税减免等措施来提高消费者的购买积极性. 使得我国新能源汽车行业发展得到了较为快速的发展. 然而, 为缓解交通压力, 我国多个城市出台各类限制燃油车的政策, 这在一定程度上间接影响了新能源车与燃油车之间的竞争.

因此, 政府政策将对燃油车企和一个新能源车企组成的汽车市场竞争策略产生重要的影响. 一方面, 摇号政策将提高消费者购买燃油车的等待时间可能会促使消费者转向购买新能源汽车;另一方面, 限行政策亦可能会促使消费者购买新能源汽车的意愿增强, 从而加剧汽车市场竞争. 因此, 在政府当下汽车销售政策的背景下, 探讨燃油车企和新能源车企竞争策略具有一定的理论及实践意义, 将为新能源汽车行业乃至我国汽车产业的发展及政府政策的制定提供决策支持.

二、主要内容

摇号政策下, 部分居民愿意采购燃油车, 但未达到摇号资质, 那么这部分消费者则会转而考虑购买新能源车, 当购买新能源车的效用大于零时会选择购买新能源车, 否则放弃购买. 而在限行政策下, 居民购买燃油车不存在限制, 可以根据购买两类车所获得的效用来做出购买选择. 但限行政策使得消费者对燃油车的价值评估产生一定程度的影响, 并随着国家对燃油车愈发严格的限制, 该政策下消费者对燃油车的评价会越来越低. 而摇号加限行政策下上述影响同时存在. 很显然, 上述政策直接影响消费者购买决策, 进而影响两类车之间的竞争.

鉴于上述现实, 本文构建由一个燃油车企和一个新能源车企组成的汽车市场竞争决策模型, 两类车企分别只生产一个型号的同级别车型, 两类车之间相互替代. 分别分析政府为解决交通问题对燃油车采取摇号政策、限行政策以及摇号加限行政策下两类车企的价格决策问题, 通过对两车企在不同政策下的均衡价格、需求、收益进行比较, 重点探讨两类车企的最优政策偏好.

三、主要结论及政策建议

本文的主要结论如下。

(1) 摇号政策下, 两车企总能实现最优收益, 而只有当限行政策引发消费者对燃油车的焦虑程度低于消费者对新能源车的焦虑程度时, 限行政策和摇号加限行政策下两类车企才能实现收益最优.

(2) 在限行政策的基础上若政府再对燃油车进行摇号限制并不会改变两类车的价格. 两车企的收益差异不仅与燃油车用车成本和新能源车制造成本有关, 还与摇号资格限制条件的严格程度有关, 当燃油车摇号资格较为严格时, 新能源车企的收益才会高于燃油车企.

(3) 从需求和收益角度来讲, 摇号加限行政策不能成为燃油车企的占优选择, 而限行政策不能成为新能源车企的占优选择, 当消费者对两类车的焦虑程度都较大时, 摇号政策能够同时成为两类车企的占优选择;然而, 当政府对燃油车的摇号限制越严格时, 摇号政策同时成为两类车企占优选择的可能性就越小.

本文政策建议如下。

(1) 对新能源车企来讲, 应该增加对新技术的投入以尽可能地降低制造成本, 而面对政府对燃油车的限制政策, 应联合燃油车企共同向政府建议采用摇号的限制政策, 以获的更多收益, 面对政府的限制政策, 可联合其他新能源车企在不影响政府政策初衷的前提下建议政府将对燃油车的限制程度维持在对自己较有利的范围内.

(2) 对燃油车企来讲, 应加大产品的技术改进投入, 开发各类降排减耗的节能技术, 以降低消费者的用车成本, 面对政府对燃油车的限制, 应当在配合政府实现相关政策目标的基础上与新能源车企联合向政府建议采用摇号政策, 甚至可以尝试与新能源车企进行合作, 开发符合政策的各类混合动力汽车.

(3) 对政府来讲, 应对各类限制燃油车政策的初衷有一个清楚的认识, 在保证不影响政策目标的基础上选择恰当的政策, 并通过调整各政策的严格程度来影响汽车市场竞争形态达到调整汽车产业发展格局的目的.

四、边际贡献与未来拓展

与现有研究相比, 本文存在以下创新: (1) 本文深入探讨了国家采取的燃油车消费端政策对汽车行业内部竞争的深刻影响, 特别是对新能源汽车行业的影响. 通过对比分析不同政策背景下的市场反应和企业行为, 本文揭示了政策调控对汽车行业竞争格局的塑造作用, 为理解汽车行业的竞争动态提供了新的视角; (2) 本文还创新性地研究了国家采取的燃油车限制政策对消费者心理和行为的影响. 通过构建消费者效用函数, 本文刻画了不同政策情境下消费者的购车偏好和决策过程, 进而建立了更为贴近现实的燃油车和新能源车竞争模型. 这一模型不仅有助于揭示消费者行为背后的深层次原因, 也为后续研究提供了更为坚实的理论基础.

本文使用了消费者效用函数, 分析了燃油车企仅生产燃油车的情况, 今后可以探讨燃油车企同时生产两类车与新能源车企竞争的情况: 其次, 本研究仅分析了限行政策使得消费者对燃油车的焦虑程度要低于对新能源车的焦虑情况, 今后可以考虑极度严格的限行政策使得消费者对燃油车的焦虑大于对新能源车焦虑的情况.

五、写作、投稿过程的心得体会

本文完全启发于作者对现实生活问题的观察, 并将相关思考与研究相结合, 从而确定了研究主题. 在本文的撰写过程中, 我们遇到的最大难题来源于国家对燃油车各类限制政策的刻画问题. 由于目前鲜有类似的研究出现, 使得该难题的解决缺乏足够的参考. 为此, 我们放宽了已有研究参考范围并对不同领域研究进行结合, 最终较为成功地将解决了上述难题. 在文章撰写完成并投稿到期刊后, 由于我们按照期刊的要求对文章进行细致的检查和修改, 使得文章的审稿和修改过程较为顺利的完成. 在整个过程中, 我们得到了一些体会: 首先, 研究主题要贴近现实, 并从重要性和紧迫性角度进行凸显, 选题既要保证紧跟国家大政方针又要和老百姓生活息息相关;其次, 撰写过程中问题的解决不能局限于参考本领域现有研究, 应当尝试从不同领域寻找思路;最后, 一定要基于研究结果探讨其管理或政策启示, 从而实现理论与现实的结合. 在论文发表的整个流程中, 编辑部老师展现了极高的专业素养和敬业精神, 确保了稿件处理的严谨与高效. 编委和评审专家们凭借深厚的学术造诣, 提供了极具价值的评审意见, 显著提升了论文质量. 在他们的指导下, 论文在逻辑、理论深度和创新点等方面均取得了明显进步. 在此, 向编辑部、编委及评审专家们致以诚挚的敬意和感谢, 正是他们的辛勤付出, 使我的论文得以全面提升.

 

本文摘编自《系统工程理论与实践》2024年,第44卷,第11期论文《对燃油车限行还是摇号?——新能源汽车发展的政策选择研究》(点击题目链接全文)
作者:王滔1, 讲师,硕士生导师,研究方向:运营管理等;陈卓(通信作者)2, 讲师,研究方向:运营管理;颜波3, 教授,博士生导师,研究方向:供应链金融,运营管理等
       1. 广东财经大学 工商管理学院, 广州 510320;
       2. 广东药科大学 医药商学院, 中山 528458;
       3. 华南理工大学 经济与金融学院, 广州 510006