政府监管下信息敏感型WEEE双渠道回收策略研究

来源:《系统工程理论与实践》时间:2024-10-15


图源摄图网

摘要:在政府监管环境下, 考虑消费者参与信息敏感型电子废弃物 (waste electrical and electronic equipment, WEEE) 回收的影响因素, 构建由非正规回收渠道和正规回收渠道组 成的双渠道回收博弈模型, 研究消费者信息敏感程度、政府监管水平和惩罚力度、非正规 回收渠道信息泄露概率及正规回收渠道信息清理成本等因素对不同渠道最优策略选择的影 响问题. 通过比较不同模型下的最优值和不同因素不同水平下的数值分析结果, 研究发现: 1) 消费者信息敏感程度较高或正规回收渠道的信息清理成本较低时, 正规回收渠道的市场竞 争力更强. 2) 政府监管水平较高时, 能够抑制非正规回收渠道信息泄露行为的发生, 促进消 费者参与正规回收. 3) 非正规回收渠道信息泄露非法收益越高, 正规回收渠道市场占有率越 低, 政府需花费的监管成本也越高. 4) 当非正规回收渠道选择不泄漏信息时, 高消费者信息 敏感系数和低信息清理成本对其转向正规回收有正向调节作用, 反之则需要政府介入进行调节.

关键词:政府监管;双渠道回收;博弈模型;信息敏感型 WEEE

一、研究背景与意义

电器电子产品的广泛应用和加速迭代,导致大量电子废弃物的产生,仅2019年全球便产生了约5360万吨,其中仅有17.4%的被收集和回收。WEEE除了具有资源性与环境危害性,还涉及一定的信息泄露风险。2022年6月,北京市市场监管局发布的《废弃电器电子产品回收规范(征求意见稿)》中对个人信息保护作出了具体规范“回收废旧手机、电脑等涉及个人隐私的电子产品时,经营者应当面清理用户个人信息”。于是将含有大量用户隐私信息数据的WEEE,如废旧手机、平板电脑、笔记本电脑、智能手表/手环等,称为“信息敏感型WEEE”,它们具有承载用户信息密度大、涉及隐私信息多等特点。赛诺的报告显示在不愿意参与废旧手机回收的用户中,有71%的是因为信息安全无法保证。当前信息安全问题已成为影响废旧手机规范化回收利用的主要障碍因素,工信部数据显示我国废旧手机的正规回收率仅为2%左右。2022年8月,我国印发的《推进家居产业高质量发展行动方案》中明确提出要推动智能家居场景落地,且业内人士预计未来5年我国智能家居产业将以21.4%的复合增长率快速增长,可以预见未来将会有更多具有采集个人敏感信息功能的电器电子产品将进入市场,信息敏感型WEEE回收将面临更加严峻的挑战。因此,如何建立有效的回收渠道,提高消费者处理含有敏感信息的WEEE的意愿,对于我国二次资源的开发利用、循环经济的快速发展均具有重要意义。

二、主要内容

信息敏感型WEEE回收市场中存在正规和非正规两种回收渠道。与正规回收渠道相比,持续存在于街道或社区、挨家挨户收集报废电子废弃物的流动商贩被归类为非正规回收渠道,这类非正规回收者纯粹受经济因素的驱使,以最有利可图的方式处理报废电子废弃物,而不考虑环境影响和相关法律法规。正规回收渠道和非正规回收渠道在市场上进行同步博弈,同时决定各自的回收价格,最优化各自利润。实际生活中,爱回收、回收宝、转转、乐回收等是正规回收平台,长期与非正规流动商贩进行电子废弃物回收市场竞争。本研究主要假设如下:

(1)正规回收渠道根据《国际ACI数据销毁标准》将电子废弃物中的消费者个人信息进行清除处理,非正规回收渠道只采用简单清除方式,因此,非正规回收渠道回收价格更高、回收成本更低。同时,市场中处理商对两种渠道的回收产品不进行区分,以相同转移价格回收市场上全部的信息敏感型WEEE.

(2)对于非正规回收渠道,消费者会因担心其非正规回收商无法彻底清除废弃物中个人数据而产生信息泄露损失,由此,模型中引入消费者信息敏感系数,系数数值越大表示消费者对WEEE中个人敏感信息的保护意识越强,对非正规渠道回收的警惕性越高。

(3)非正规回收渠道存在一定的概率泄露消费者的个人信息,从而获取非法收益。政府对信息泄露违法行为进行监管打击,由于高昂的监管成本,现实中监管往往不能确保百分百严格,存在一定的监管水平。而政府监管结果的曝光会降低消费者选择非正规渠道进行回收的价值效用,从而改变消费者的相关回收决策。

三、主要结论及政策建议

本文在政府监管环境下,针对信息敏感型WEEE回收难的问题,建立了正规和非正规回收渠道博弈竞争模型,通过求解得到各渠道的最优回收量、最优回收价格以及最优回收利润,结合数值仿真讨论了消费者信息敏感系数、政府监管水平和惩罚力度、非正规回收渠道信息泄露概率及正规回收渠道信息清理成本等因素对决策的影响。具体管理启示如下:

(1)政府监管需要边界合理。政府监管水平与非正规回收渠道的信息泄露概率和非法收益相关,这决定了政府监管策略的制定需动态适应非正规回收市场监管需求。过高的监管水平将导致政府监管成本的增加,同时会导致回收市场资源配置的效率损失以及回收企业创新力的缺乏,使得现有的回收市场运行机制失衡。相反,过低的监管水平则会导致非正规回收企业信息泄露违法行为的发生,使得回收市场的不公平竞争、市场交易环境持续恶化,甚至给消费者、社会发展造成严重危害。

(2)正规回收需要多措并举。一是消费者个人信息敏感意识的提高有助于增加正规回收渠道的市场规模,这就要求正规回收企业需要通过宣传非正规回收的危害与信息泄露的损失等来提高消费者的信息保护意识,增强消费者处理信息敏感型WEEE的信心。二是信息清理成本的降低有助于提高正规回收企业的市场竞争力,这就要求正规回收企业需要加强敏感信息处理技术的创新,提高信息敏感型WEEE处理效率。

(3)回收渠道需要持续优化。消费者参与正规回收的意愿是实现信息敏感型WEEE规范化回收与循环利用的关键条件之一,这就要求正规回收渠道在回收价格、回收便利性等方面持续提升,整合非正规回收游商的优势,畅通消费者处理信息敏感型WEEE的渠道通路,逐步建立其消费者处理信息敏感型WEEE需求驱动的正规回收渠道优化模式。

四、边际贡献与未来拓展

本文研究的边际贡献有2个方面:第一,引入消费者信息敏感程度,基于消费者回收效用函数分析信息敏感型WEEE回收市场中正规和非正规回收渠道的策略选择问题,得到了不同渠道的最优回收价格、最优回收量和最大回收利润的理论解。第二,利用数值仿真分析了在信息敏感型WEEE回收市场中非正规回收渠道的信息泄露行为发生的概率,可通过政府和市场两方面进行调节。
未来拓展研究考虑更加复杂的现实情形,消费者的信息敏感程度不仅仅只考虑它作为一个单一数值,而是受到多种其他因素的影响或符合一定的函数关系,进一步研究消费者行为对信息敏感型WEEE回收渠道策略的影响。

五、写作、投稿过程的心得体会

优秀的匿名审稿人对文章质量提升具有重要促进作用。双回收渠道竞争环境下政府的监管作用是文章的研究核心问题,匿名审稿人建议在摘要中明晰该研究问题的概念界定,提升了文章的理论基础和研究逻辑。受匿名审稿人修改建议的启发,针对论文模型构建的假设条件进行补充性说明,详细说明了消费者回收效用函数的构建、以及为什么非正规渠道回收价格高、回收成本低等问题,进一步提高了论文逻辑的严谨性。匿名审稿人还提出部分研究命题的对应解释和结论过于单一,需结合模型具体结果提出更有价值的意见和结论,使文章结构更加合理、文章内容体系更加协调。同时,审稿专家还提出了文献综述、参数设置等方面的建议,作者根据专家意见进行修改完善,感谢匿名专家和编辑老师的宝贵建议,他们的指导进一步提高了论文的逻辑性和学术价值,提高了我们的学术视野和能力。

 

本文摘编自《系统工程理论与实践》2024年,第44卷,第8期论文《政府监管下信息敏感型WEEE双渠道回收策略研究》(点击题目链接全文)
作者:王方1,3, 副教授,硕士生导师,研究方向:电子废弃物管理,预测与决策分析等;尹雪薇1, 硕士研究生,研究方向:电子废弃物管理;余乐安(通信作者)2,教授,博士生导师,研究方向:大数据挖掘,商务智能,经济预测,金融管理等
1. 西安电子科技大学 经济与管理学院, 西安 710126;
2. 四川大学 商学院, 成都 610065;
3. 陕西信息化与数字经济软科学研究基地, 西安 710126