新能源电动汽车因其环境友好性和经济效益而被视为汽车行业的未来。全球各国政府通过补贴、税收减免等政策，积极推动新能源电动汽车的普及。然而，“里程焦虑”仍是阻碍消费者采纳新能源电动汽车的主要障碍。充电网络的完善是缓解这一焦虑、提升市场接受度的有效途径。随着充电基础设施的扩展，潜在消费者的支付意愿增加，新能源电动汽车制造商（简称“制造商”）得以更高价格销售更多新能源电动汽车。众多制造商已开始或计划建设自己的充电基础设施。本研究着眼于制造商在充电基础设施建设模式选择上的决策。自主建设模式要求制造商承担高昂的前期成本和运营维护成本，而合作建设模式则涉及与第三方服务运营商的合作。制造商的投资决策复杂，需在充电基础设施投资带来的利润与成本之间进行权衡，这与消费者对新能源电动汽车的价值判断、用户数量、充电率等因素紧密相关。本文旨在通过分析制造商与第三方服务运营商的合作策略以及制造商之间的价格竞争，提供对制造商充电服务运营策略的新见解，并为充电基础设施决策提供合理建议。研究结果将助力制造商制定更有效的定价和建设策略，从而推动新能源电动汽车的广泛采纳。

二、主要内容

本文基于对制造商充电基础设施建设模式的探讨，研究双寡头垄断市场中新能源电动汽车的定价和充电基础设施建设的决策问题，并构建了两个模型。在模型一中，仅一家制造商采用自主建设模式建设充电基础设施。两个制造商为了最大化自身利润，进行价格竞争。在模型2中，两个制造商分别采取自主建设模式和合作建设模式，进行充电基础设施假设，并在新能源电动汽车市场上进行价格竞争，其利润取决于和第三方服务运营商合作建设的充电基础设施的数量及投资成本。采用合作建设模式的制造商通过分担第三方服务运营商的充电基础设施建设成本，与其构成合作联盟。本文采用非合作-合作两型博弈模型来刻画这一复杂的互动关系，其中非合作博弈体现在制造商之间的价格竞争，而合作博弈则体现在制造商与第三方服务运营商之间的成本分担和利润分配。通过对比分析两种模型，本文探讨了制造商是否应投资充电基础设施，以及不同建设模式对制造商均衡策略和最优利润的影响。

三、主要结论及政策建议

本文主要结论如下。

（1）新能源电动汽车的价格竞争刺激制造商加大对充电基础设施部署以促进电动汽车需求，采取自主建设模式的制造商因承担较高的建设成本对价格竞争更敏感。而价格竞争的加剧会使采取合作建设模式的制造商获得更多的利润。激发市场活力、保持新能源电动汽车市场竞争强度是助力新能源电动汽车与充电基础设施实现可持续协同发展的有效手段。

（2）随着充电基础设施建设成本投资系数的增加，新能源电动汽车的定价和充电基础设施投资建设数量逐渐减少。只有在充电基础设施建设成本较低的情况下，两个制造商才能在共同建设的充电网络中实现双赢。因此，政府应该采取必要措施来降低充电基础设施建设成本，帮助制造商完善充电服务网络。

（3）当制造商之间的充电服务费存在有效竞争时，将促进新能源电动汽车行业的发展。过高的充电服务费不仅会影响合作关系的建立，还可能导致消费者对新能源电动汽车的接受度下降。因此，在制定充电服务费时，应考虑市场竞争的因素，以确保定价具有竞争力，并能够满足消费者的需求。

四、边际贡献与未来拓展

本文对采取不同模式建设充电基础设施的制造商的新能源电动汽车定价和充电基础设施建设联合投资策略问题进行了研究，研究成果可为制造商在制定充电基础设施决策时提供合理建议。未来的研究可以进一步扩展。例如，研究政府补贴对制造商的充电基础设施建设模式和投资策略的影响，且针对消费者、制造商的补贴政策可能会产生不同的结果。此外，还可以研究制造商通过多种方式参与充电基础设施的投资，以及竞争制造商在充电基础设施建设方面展开合作的方式和效果。

五、写作、投稿过程的心得体会

选题是科研写作的起点，也是最具挑战性的一环。在确定研究方向时，我们投入了大量时间深入调研，结合团队专长和国家战略需求，精心挑选了一个具有实际意义的课题。审稿过程中，审稿专家的反馈意见让我们意识到清晰、精确的表达至关重要。论文的每一次修改都是对质量的提升，我们深刻体会到“文章不厌百回改”的真谛。感谢编辑和评审专家的辛勤工作，没有他们的指导，我们的成果难以发表。

本文摘编自《系统工程理论与实践》2026年,第46卷,第1期论文《新能源电动汽车定价与充电基础设施联合投资策略研究》（点击题目链接全文）；

作者：胡梦瑶¹,博士研究生, 研究方向: 管理决策与博弈；李登峰¹, 博士, 教授, 研究方向: 经济管理决策与博弈；魏骊晓^1*(通信作者)，博士研究生, 研究方向: 管理决策与博弈

      1. 电子科技大学 经济与管理学院, 成都 611731