一、中国与东盟应对美国印太战略的“同”

中国和东盟山水相连，既是搬不走的邻居，也是相互依存的伙伴。双方利益高度融合，在各自应对美国“印太战略”的政策中呈现出不少共同之处，主要涉及东盟中心地位、地区和平稳定、双方经贸合作及东盟地区规范等层面。

（一）以坚持东盟中心地位为基本共识

东亚区域合作中，已经形成了以东盟为中心的合作机制。《东盟宪章》将东盟中心地位阐释为“东盟应作为本地区主导力量，驱动同域外国家的合作与交往”,从网络视角来看，东盟在东亚区域合作网络中最具中心性。于东盟而言，中心地位关乎东盟的地区凝聚力和国际影响力。《东盟印太展望》强调指出，“东盟中心地位是促进印太地区合作的基本原则，印太合作需要加强东盟的中心地位。”

美国《印太战略报告》虽然表面上宣称支持东盟中心地位，但事实上却企图主导亚太地区事务，严重削弱了东盟中心地位，与其维护东盟中心地位的“承诺”阳奉阴违。

而作为东盟的友好邻邦，中国于2003年便加入了《东南亚友好合作条约》，是东南亚地区外第一个加入该条约的大国，以实际行动带头维护东盟中心地位。中国始终积极回应东盟关切，积极参与以东盟为中心的区域合作架构。中国对东盟中心地位的坚定支持，为双方协同应对美国“印太战略”奠定了认知基础。

（二）以维护地区和平稳定为共同目标

东盟诞生于东南亚动乱不堪的20世纪60年代，数十年来，本地区和平稳定一直是东盟的首要关切和主要目标。东盟在引领东亚区域合作的过程中，不仅有效维护了东盟国家自身利益，还对东亚地区的和平、稳定和繁荣做出了重要贡献。

中国历来强调“以和为贵”，与东盟国家坚守“和平共处五项原则”。2018年与2019年，中国和东盟成功举办两次海上联演，传递出双方致力于共同维护地区和平的愿望。“印太战略”下，美国主导的美日印澳“四国安全机制”（QUAD）、“美英澳”核潜艇合作，使中国与东盟被动卷入地区军备竞赛，同时面对核扩散等共同安全问题。

2022年1月3日，联合国安理会五个常任理事国领导人发表《关于防止核战争与避免军备竞赛的联合声明》。中国政府重申，不首先使用核武器，将核力量维持在维护国家安全需要的最低水平。东盟随后以实际行动回应，宣布支持《不扩散核武器条约》。而中国早在1992年就加入该条约，一直与东盟建设无核区的努力相向而行。在“印太战略”军事化带来更为严峻的传统安全形势下，中国与东盟在追求共同安全上目标十分明确。

  “印太”战略涉及区域示意图     图源：澎湃新闻

（三）以促进双方经济合作为应对抓手

中国和东盟商缘相联。随着中国-东盟自贸区的建成与升级，双边经贸关系蓬勃发展，利益日渐相融，美国对此焦虑万分。

2018年，特朗普政府利用不断增加关税等手段，对中国极限施压，亚太地区经济也遭受严重冲击，损失巨大。2020年，美国提出“经济繁荣网络计划”和“清洁网络 计划”，联合日本、澳大利亚、越南等国，企图与中国经济脱钩，以打造“印太经济圈”。

面对美国的步步紧逼，东盟国家依然视中国为最重要的贸易伙伴。“一带一路”倡议与《东盟互联互通总体规划2025》对接加速, 双边经贸关系驶入快车道。在疫情与国际贸易大幅衰退叠加影响下，2020年中国与东盟经贸合作逆势上扬，双边贸易额达6846亿美元，双方互为第一大贸易伙伴。2021年，中国与东盟货物贸易额达8782亿美元，同比增长28.1%。经济合作成为中国-东盟关系的压舱石。

（四）以东盟制定的地区规范为制度保障

东盟规范内容包括主权和互不干涉原则，也包括非正式、循序渐进、安静外交、留面子、协商、共识等具体操作性原则。东盟规范在处理地区国家间冲突、维持地区秩序稳定上发挥了指导作用。

但东盟规范并非管制型规范，其发挥效力的前提是被相关国家所接受，中国则在这方面起到了引领作用。中国奉行的“和平共处五项原则”和“亲诚惠容”周边外交理念,很大程度上与东盟规范相一致。在此基础上，中国已与东盟成立执法安全合作部长级对话机制，建成澜湄综合执法安全合作中心。

近年来，尽管中美之间围绕南海的地缘政治竞争加剧，但南海地区的合作却日益机制化，并具有一定的韧性，东盟的规范性影响力在其中发挥了重要作用。

二、中国与东盟应对美国印太战略的“异”

美国“印太战略”对中国和东盟有不同定位，且中国和东盟国家在国情、国家利益、南海立场上存在差异，客观上导致双方应对该战略的政策有所不同。因此，既要充分认识中国和东盟之间应对美国“印太战略”政策的共性, 更要充分把握双方政策的差异。

（一）东盟国家回应“印太战略”的公开表态相较中国更为积极

美国于2017年提出“印太战略”构想后，将印尼、越南等列为重点拉拢对象。2018年1月，印尼总统佐科基于“公开、透明和包容”原则，提出了具有印 尼特色的“印太愿景”。

2019年6月初美国推出《印太战略报告》后，当月下旬东盟即出台《东盟印太展望》予以回应。在东盟国家中，越南倾向与美国加强安全情报合作，而新加坡、菲律宾则对美国提出的海上安全合作倍感兴趣。

与东盟不同的是，中国从未公开承认“印太”概念，中国外交部、国防部等官方机构很少明确回应“印太”相关问题。直到2022年两会期间，王毅才明确指出，“印太战略”的真正目的是企图搞印太版的“北约”，维护的是以美国为主导的霸权体系，冲击的是以东盟为中心的区域合作架构。除此之外,中国并未提出“印太”相关倡议，而是始终聚焦“亚太”。显然，东盟对该战略的接受度要高于中国，中国则保持高度警惕。

（二）东盟追求地区动态平衡与中国追求静态平衡的取向差异

面对美国在印太与日俱增的军事存在，东盟和中国都感觉到地区权力的失衡，但二者对重建平衡的取向有所不同。东盟希望在中美之间维持动态平衡。因此，随着中美竞争加剧，东南亚国家倾向于根据不同议题选择适度追随美国或中国，对华、对美关系呈现流动性。

一方面，东盟力求类似于均势理论的地区动态平衡。迈克尔•利弗（Michael Leifer）认为，势力均衡是东盟发挥作用的前提，东盟国家的外交政策突出反映了均势原则。另一方面，东盟大国平衡本质上属于“关系平衡”，多边主义秩序观是“关系平衡”的规范背景和前提条件。多个大国在东盟地区竞争有利于形成动态的关系平衡，这为东盟国家寻求自身利益最大化提供了更多空间。

因此，面对中美竞争加剧态势，东盟在推出自身“印太展望”的同时，密切和日本、印度的联系，升级与欧盟、澳大利亚关系，并于2021年启动与加拿大自贸谈判。以此稀释中美“二元格局”，塑造有利于东盟的地区权力平衡和关系平衡。种种迹象表明中美在“印太”的竞争将是一场复杂的持久战,中国需要静观其变的同时, 巧妙化解美国攻势，努力塑造和平的周边环境，即地区权力的静态平衡。

（三）东盟部分国家在区域安全问题上与中国存在政策矛盾

中国与东盟部分国家的南海争端，既是全球瞩目的地区安全热点问题, 也很自然被无孔不入的美国视为“印太战略”的切入点。2019年,美国称《美菲共同防御条约》适用于南海，标志着美国南海政策的重大调整。同年，美日印菲四国军舰在南海开展联合演习。2020年7月，美国表达南海问题新立场，指责中国开发黄岩岛和南沙群岛不合法，否定中方对万安滩、卢科尼亚暗沙（即中国南康暗沙与北康暗沙）等岛礁的主权。

对此，中国认为美国唯恐南海不乱，千方百计离间东盟国家与中国关系，干扰破坏中国与东盟维护南海和平稳定的努力。越南、菲律宾则欢迎美国在南海问题上的立场，表示所有海洋活动都必须在《联合国海洋法公约》框架内进行。中国主张南海问题由区域内国家协商解决，东盟国家则倾向于在联合国框架下解决。由于南海问题涉及主权、领土和领海，双方都难以妥协让步。

地区层面上, 基于制衡理论的东盟地区论坛，为东盟提供了一种周边大国保证下的地区安全秩序。这与中国倡导的“共同、综合、合作、可持续”的亚洲安全观之间是否存在冲突仍有待于观察。

（四）东盟在处理美日盟友压力上与中国存在合作立场差异

虽然中国还属于崛起中的大国，但已基本处于国际社会的顶层，其言行备受国际社会的关注。而东盟处于国际社会的中层，在中美关系稳定时，其面临的选边站压力要小于中国面临的战略压力。

2020年，美日打着“航行自由”旗号，频繁派舰机到南海地区挑衅生事。对此，中方主张“维护南海和平稳定是中国和东盟共同诉求，双方应排除外来干扰，将南海建设成和平、合作和友谊之海。”而东盟重申“维护和促进南海和平、安全、稳定、航行和飞越自由 的重要性，维护包括1982年《联合国海洋法公约》在内的国际法的重要性。”申明既提“和平、安全、稳定"，也兼顾"航行、飞越自由”，折射出东盟典型的中立态度。换言之，当美国及其盟友在南海制造事端时，中国希望携手东盟共同应对。但迄今东盟宁做旁观者，也不愿偏向中美任何一方。

此外，东盟国家大都面临内部发展压力，因而视“蓝点网络计划”等印太基础设施倡议为发展机遇。但该计划所制定的印太“行业标准”，对中国却形成了“标准压力”。

作者：罗圣荣，云南大学国际关系研究院研究员，博士生导师；张新，云南大学国际关系研究院硕士研究生
文章来源：本文节选自《中国与东盟应对美国“印太战略”的政策比较及启示》，全文见《和平与发展》，2022年第2期；欧亚系统科学研究会东南亚学人微信公众平台编辑，文章内容仅代表作者观点。